De patiënte in kwestie had een klacht tegen de dokter ingediend. Ze had op reis hoofdpijn gekregen en vanaf haar vakantieadres al naar de arts gebeld. Vervolgens besloot ze naar huis te gaan. In eigen land raadpleegde ze de dokter twee keer. Deze dacht eerst aan migraine, vervolgens aan darmproblemen.
De arts vertrok voor vakantie en de vrouw ging bij een collega te rade. Die stuurde haar naar het ziekenhuis, waar de tumor werd vastgesteld.
Het college stelt dat er geen sprake is geweest van het goede en uitgebreide onderzoek dat de richtlijn is voor een kwestie als deze. Daarbij komt dat de dokter al eerder slordig is geweest, waarvoor hij is berispt.
Gebrek aan zelfinzicht
Het college stelt dat de huisarts geen goed en uitgebreid onderzoek heeft gedaan. Bij het bepalen van de maatregel houdt het college rekening met een eerdere beslissing van het tuchtcollege waarbij hem een berisping werd opgelegd voor vergelijkbaar handelen. Het college rekent het de huisarts zwaar aan dat hij daarna zijn handelen niet heeft verbeterd. Daarnaast vindt het college dat de huisarts een gebrek aan zelfinzicht heeft en zich weinig invoelend naar klaagster heeft opgesteld.
De huisarts stelt dat de klachten niet terecht zijn. Hij is van mening dat hij bij beide consulten de verdedigbare zorg heeft verleend.
Het tuchtcollege heeft een huisarts geschorst voor drie maanden, waarvan twee voorwaardelijk. Voor het voorwaardelijke deel van de schorsing geldt een proeftijd van twee jaar.
Bron: de Telegraaf / RTL nieuws
Beeld: © Kateryna_Kon / stock.adobe.com
